張秀菊基金會
攀樹不只是好玩，還能救孩子？我們曾因輔導人力不穩定導致輔導量能低落，卻意外用攀樹輔導工具擴大影響力！想知道如何將失敗經驗轉化為可複製到全國教育現場使用的預防性教育輔導模式嗎？
機構關鍵字：心理輔導、兒少保護安置、司法轉向服務、冒險體驗教育、社會企業、自立生活支持、親職教育與家庭支持
經驗分享關鍵字：戶外體驗教育、高關懷青少年、預防性輔導、內縮型青少年、心理韌性
Share
了解更多
【第八屆傳善獎經驗分享會】 分區分享 Slido提問整理
問題1. 想知道怎麼將攀樹的活動促成的改變模組化？像是經驗學習圈理論怎麼研究出來的？是已經知道大概促成的改變是什麼，找對應的理論？好奇研究出這個理論的流程或過程是什麼？在計劃跟實際行動的幫助是什麼？
Ans：
一、本會將攀樹的活動促成的改變模組化主要是重新整理我們二十多年來用體驗教育工作輔導高關懷兒少的大量實務經驗，經驗學習圈理論是我們本來在設計體驗教育訓練課程就己經大量在運用的，對應理論的實務應用操作可以讓我們一邊應用累積經驗一邊修正模組。
二、本次計畫執行前我們的確己經從過去的實務經驗中知道大概促成的改變是什麼了，只是更細緻的去把他模組化以及思考和嘗試建構成易學習及可複製的模組並加以推廣
問題2. 比較多聽到方案分享，比較想聽到組織總體成長的部分，能否簡單分享有了傳善資源組織對組織帶來什麼變化？
Ans：
一、本會第一屆及第八屆兩次得獎對組織來說最大的變化就是＂無後顧之憂＂的去大膽創新。
二、經由傳善獎的加值，我們開始學會運用媒體影音的推廣宣傳。
三、經由傳善獎的加持，我們被更多人看見，開拓了更大更多更穩定的捐款來源管道。
問題3. 為什麼是選擇攀樹？是否有其他更好選擇？（比如攀岩、拳擊等，也許可發展成職業）本次計畫是希望將模式可複製&推廣，單位在選擇模式時，應該也會去思考學到的技能是否有普及性？
Ans：
一、本計畫旨在創造戶外動態的體驗教育工具模組化應用於教育及輔導工作上，因此沒有考慮過一般運動或競技類型的活動。而在兒少社福單位及學校教育單位推行戶外冒險體驗教育實務中，常見應用的工具包含高低空繩索設施、單車與登山等陸域冒險體驗活動，以及溯溪、獨木舟等水域冒險體驗活動。各類活動皆具備挑戰性與學習價值，但在實際推動上仍存在不同限制，其共通限制包含＂都需要離開學校或NPO中心＂-交通及距離都大大增加時間及人力物力投入，同時增加風險管理壓力；再者，除了高低空繩索設施外的另兩大類陸域或水域的冒險體驗活動皆高度受限於天候環境因素影響，不可控環境風險因素較多。綜上兩點所述，這些常用工具讓教師難以落地的原因大致可分為：投入經費及人力成本較高，一般NPO專案社工或學校老師寫計畫執行最多一年一次到兩次，無法持續；風險管理壓力大，且不可控環境風險因素，可能讓一線wr或老師無法承擔，而大大降底落地執行的意願。
相較之下，選擇「攀樹」作為體驗教育工具，展現出以下關鍵優勢：
（一）高可近性：將冒險帶入校園或NPO場域
攀樹可直接運用校園內既有樹木作為場域，不需仰賴外部設施或高建置及維護費用在校內建置設施，降低交通與時間成本，使體驗教育得以落地執行「常態化」的帶狀課程而非一次性活動的點狀課程。
（二）成本效益高：裝備可移動、可重複使用
相較高空設施的高建置費用及維護費，攀樹主要以繩索與個人裝備為主，裝備可攜、可重複運用甚至跨校在區域內相互支援，整體投入成本與長期維護負擔明顯較低，協調及機動性高。
（三）風險可控：安全系統與操作機制
本會採用由徐世豐老師創立的「散木攀樹繩索系統」，攀樹系統內己包含救援系統，在安全設計上具備高度即時應變能力，當學生於過程中出現緊張、體力不支或其他突發狀況時，指導者可透過系統快速、安全地將學生下降至地面，有效降低風險累積；且指導者不需用傳統系統救援方式-需快速架設及上攀掛階救援的能力與體力，增加一線wr或老師在實務落地帶領的可行性。
此外，透過工作坊課程與教材皆提供標準化的繩索技術與安全流程，包含風險評估、裝備檢查、操作確保（belay）及緊急應變機制等，且有本會人員提供支援，使風險能被系統性地預防與控管。
（四）挑戰可調整：適性化成功經驗設計
攀樹最大的優勢在於「高度可調整性」，可依學生能力設定不同挑戰目標（高度、節點、任務），讓每位學生皆能在安全範圍內經歷「剛剛好的困難」，累積成功經驗與自我效能感。
二、本計畫沒有考量學到”攀樹”的技能是否有普及性，我們將”攀樹”這項體驗活動視為輔導及教育的工具，透過實際帶領及設計過的引導反思來帶給孩子學習。
但本會在二十多年的輔導經驗中也發現，有些學習過繩索的孩子後來從事高空外牆作業的工作；這兩年也有離岸風電機的工程公司與我們接洽進一步培養高空作業專案人員的可能性。
問題1. 想知道怎麼將攀樹的活動促成的改變模組化？像是經驗學習圈理論怎麼研究出來的？是已經知道大概促成的改變是什麼，找對應的理論？好奇研究出這個理論的流程或過程是什麼？在計劃跟實際行動的幫助是什麼？
Ans：
一、本會將攀樹的活動促成的改變模組化主要是重新整理我們二十多年來用體驗教育工作輔導高關懷兒少的大量實務經驗，經驗學習圈理論是我們本來在設計體驗教育訓練課程就己經大量在運用的，對應理論的實務應用操作可以讓我們一邊應用累積經驗一邊修正模組。
二、本次計畫執行前我們的確己經從過去的實務經驗中知道大概促成的改變是什麼了，只是更細緻的去把他模組化以及思考和嘗試建構成易學習及可複製的模組並加以推廣
問題2. 比較多聽到方案分享，比較想聽到組織總體成長的部分，能否簡單分享有了傳善資源組織對組織帶來什麼變化？
Ans：
一、本會第一屆及第八屆兩次得獎對組織來說最大的變化就是＂無後顧之憂＂的去大膽創新。
二、經由傳善獎的加值，我們開始學會運用媒體影音的推廣宣傳。
三、經由傳善獎的加持，我們被更多人看見，開拓了更大更多更穩定的捐款來源管道。
問題3. 為什麼是選擇攀樹？是否有其他更好選擇？（比如攀岩、拳擊等，也許可發展成職業）本次計畫是希望將模式可複製&推廣，單位在選擇模式時，應該也會去思考學到的技能是否有普及性？
Ans：
一、本計畫旨在創造戶外動態的體驗教育工具模組化應用於教育及輔導工作上，因此沒有考慮過一般運動或競技類型的活動。而在兒少社福單位及學校教育單位推行戶外冒險體驗教育實務中，常見應用的工具包含高低空繩索設施、單車與登山等陸域冒險體驗活動，以及溯溪、獨木舟等水域冒險體驗活動。各類活動皆具備挑戰性與學習價值，但在實際推動上仍存在不同限制，其共通限制包含＂都需要離開學校或NPO中心＂-交通及距離都大大增加時間及人力物力投入，同時增加風險管理壓力；再者，除了高低空繩索設施外的另兩大類陸域或水域的冒險體驗活動皆高度受限於天候環境因素影響，不可控環境風險因素較多。綜上兩點所述，這些常用工具讓教師難以落地的原因大致可分為：投入經費及人力成本較高，一般NPO專案社工或學校老師寫計畫執行最多一年一次到兩次，無法持續；風險管理壓力大，且不可控環境風險因素，可能讓一線wr或老師無法承擔，而大大降底落地執行的意願。
相較之下，選擇「攀樹」作為體驗教育工具，展現出以下關鍵優勢：
（一）高可近性：將冒險帶入校園或NPO場域
攀樹可直接運用校園內既有樹木作為場域，不需仰賴外部設施或高建置及維護費用在校內建置設施，降低交通與時間成本，使體驗教育得以落地執行「常態化」的帶狀課程而非一次性活動的點狀課程。
（二）成本效益高：裝備可移動、可重複使用
相較高空設施的高建置費用及維護費，攀樹主要以繩索與個人裝備為主，裝備可攜、可重複運用甚至跨校在區域內相互支援，整體投入成本與長期維護負擔明顯較低，協調及機動性高。
（三）風險可控：安全系統與操作機制
本會採用由徐世豐老師創立的「散木攀樹繩索系統」，攀樹系統內己包含救援系統，在安全設計上具備高度即時應變能力，當學生於過程中出現緊張、體力不支或其他突發狀況時，指導者可透過系統快速、安全地將學生下降至地面，有效降低風險累積；且指導者不需用傳統系統救援方式-需快速架設及上攀掛階救援的能力與體力，增加一線wr或老師在實務落地帶領的可行性。
此外，透過工作坊課程與教材皆提供標準化的繩索技術與安全流程，包含風險評估、裝備檢查、操作確保（belay）及緊急應變機制等，且有本會人員提供支援，使風險能被系統性地預防與控管。
（四）挑戰可調整：適性化成功經驗設計
攀樹最大的優勢在於「高度可調整性」，可依學生能力設定不同挑戰目標（高度、節點、任務），讓每位學生皆能在安全範圍內經歷「剛剛好的困難」，累積成功經驗與自我效能感。
二、本計畫沒有考量學到”攀樹”的技能是否有普及性，我們將”攀樹”這項體驗活動視為輔導及教育的工具，透過實際帶領及設計過的引導反思來帶給孩子學習。
但本會在二十多年的輔導經驗中也發現，有些學習過繩索的孩子後來從事高空外牆作業的工作；這兩年也有離岸風電機的工程公司與我們接洽進一步培養高空作業專案人員的可能性。